Das hast du bestimmt schon erlebt: Du fährst mit deinem Vehikel friedlich über Land; weitab vom Weltgeschehen und kommst an eine Kreuzung, wo bestimmt seit einer Stunde kein Fahrzeug mehr vorbeigefahren ist. Und genau in diesem Moment ist er da, der Andere, mit dem du zusammengekracht wärst, wenn du nicht aufgepasst hättest! Die statistische Wahrscheinlichkeit für dieses Zusammentreffen wäre vielleicht 1:1000 und du könntest sie noch verringern: Wenn du jedesmal mit Vollgas über die Kreuzung brausen würdest - etwa so mit 150 kmh - würde die Verweildauer daselbst nur Sekundenbruchteile betragen und die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenstosses wäre praktisch Null...

Das hilft dir aber gar nichts, wenn's kracht, und Ulrico, der sich ansonsten als rational denkenden Menschen einstuft, kommt allmählich zur Überzeugung, dass bei Unglücksfällen und Katastrophen zuweilen der Teufel Regie führt!

Also, da fährt ein Autobus, oder ein Car, wie man in der Schweiz sagt, durch einen 2500m langen Tunnel. Die Wahrscheinlichkeit, dass er auf dieser Fahrt die Bordsteine berührt und ins Schleudern gerät ist äusserst klein, aber nicht Null - ein Restrisiko besteht immer - und er würde dann die Tunnelwand streifen. Es gäbe wohl ein paar Verletzte und ziemlich grossen Sachschaden. Dass dieses äusserst unwahrscheinliche Vorkommnis genau dort passiert, wo sich dem Fahrzeug "dank" einer "Rettungsnische" (die Ironie ist teuflisch!) eine rechtwinklige Wand entgegen stellt, ist, statistisch gesehen, praktisch unmöglich. Aber das Unmögliche ist passiert und 28 Menschen sind tot und Hunderte sind todunglücklich!

Erinnert ihr euch an Eschede? Da brachte ein abgerissener Radreifen einen Hochgeschwindigkeitszug - Stolz deutscher Ingenieurkunst - zum Entgleisen. Wäre dieses höchst unwahrscheinliche Ereignis irgendwo auf der Strecke passiert, wäre das auch keine harmlose Geschichte gewesen. Viele Verletzte hätte es gegeben und vermutlich auch Todesopfer. Aber es passierte nicht irgendwo auf der Strecke von wohl hunderten von Kilometern, sondern genau vor einer Überführung, an deren Pfeiler die vom Triebkopf abgerissene Komposition zerschellte und zusammengestaucht wurde. Eine Katastrophe unvorstellbaren Ausmasses, mit einer in dieser Konstellation unvorstellbar kleinen Eintretenswahrscheinlichkeit. Das hat den über hundert Toten und den unzähligen Verletzten nichts genützt!

Der bleiche Mann von TEPCO hat vor laufenden Kameras erklärt, ein Tzunami dieses Ausmasses sei doch total unvorstellbar gewesen!

Ja wollt ihr denn abwarten, bis uns ein bleicher Urs Gasche vor laufenden Kameras erklären muss, man habe sich doch wirklich nicht vorstellen können, dass...?

Wollen Sie das Risiko weiter tragen, Herr Gasche? Oder glauben Sie wirklich immer noch aufrichtig und fest daran, dass "es" nicht passieren kann?

Stellt Mühleberg ab!

Jetzt.

Oh Schande! Da hat Ulricos einziger Leser einen Kommentar geschrieben und ersterer übersieht ihn einfach. Das soll nicht mehr passieren!

Da Schadenfreude immer noch die zweitschönste aller Freuden ist, müsse doch noch ein Abgesang auf den abgestürzten Amstutz geschrieben werden. -- Gemach, mein lieber Guglielmo, sei auf der Hut!

Denn wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Amstutz, der da sitzet zur Rechten des Vaters Christoph, weniger klug als dieser, aber fast so schön - etliche meinen, sogar noch schöner - wird abermals sein Haupt erheben und die Hand ausstrecken nach dem höchsten aller Ämter. Aber siehe, ein falsch Weib an seiner Seite die da heisset, die an Weihnachten Geborene, wird ihn um die Früchte all seines Mühens bringen, denn im Dürsten nach der Macht kennt sie alle Trickli. Und die schützende Hand des (nicht mehr) allmächtigen Briefträgers wird ihn vor dem tiefen Fall nicht bewahren können und da wird sein nichts als Heulen und Zähneklappern!

Und dannzumal, lieber Guglielmo, wird Ulrico wieder zur Feder greifen und in Alexandrinern Amstutzens Abgesang anstimmen. Und lasset uns beten, dass wir dann nicht Nataliens Aufstieg beklagen müssen!

Sehr geehrter Herr Vogel

Mit Interesse haben wir zuweilen Ihre "Perspektiven" gelesen; nicht immer gleicher Meinung, aber gelegentlich auch mit einem Schmunzeln. Ihr weihnächtlicher "Nachruf" auf die abtretende Bundespräsidentin unter dem Titel "Adieu, Madame la Présidente" macht uns jedoch sprachlos.

Gewiss: Ausgeprägte Persönlichkeiten haben in der Regel auch Schwächen. Dass Frau Calmy-Rey eine Persönlichkeit mit einem kantigen Profil ist, zu der einige Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen den Zugang nicht gefunden haben, weiss man nicht erst seit gestern. Als Beamter lebt es sich leichter mit einem entscheidungsschwachen Chef, der es allen recht machen will. Die Presse ist dann jeweils rasch zur Stelle mit dem Cliché, die Schweiz werde von ihren Beamten regiert. Aber wehe derjenigen, die angetreten ist, diese Behauptung zu widerlegen!

Wenn wir die Glanzleistungen früherer Inhaber dieses Präsidentenamtes Revue passieren lassen - da gab's doch z.B. einen, der mit einem Kanossagang zu einem irren Wüstendiktator sich und die ganze Schweiz lächerlich gemacht und uns einen angeblich nicht vorhersehbaren Steuerausfall von schätzungsweise 10 Milliarden Franken beschert hat - so hat Frau Calmy-Rey eine gerechtere Beurteilung ihres Wirkens verdient. Wir fragen uns deshalb, womit Sie, Herr Vogel, die "Madame la Présidente", wie Sie diese ironisierend nennen, gekränkt haben könnte; denn anders als aus einer persönlichen Kränkung heraus können wir uns die Gehässigkeit Ihrer Formulierungen nicht erklären. Das wäre zwar etwas unprofessionell aber menschlich.

Wir sind der Ansicht, dass Ihr Artikel die Grenzen des guten Geschmacks definitiv verletzt (zumal in der Festzeit). Trotzdem verzichten wir diesmal auf die in solchen Fällen übliche Kündigung des Abonnementes (viele Alternativen bietet die heutige ausgedünnte Presselandschaft nicht) indem wir auch für Journalisten gelten lassen, was wir eingangs über profilierte Persönlichkeiten gesagt haben: Alle haben ihre Schwächen!

Mit freundlichen Grüssen

Ulrico

Ulrico hat lange gezögert. Sehr lange. Denn er ist ein Technikfreak. War es schon immer. Er hat schon Computer programmiert, als sie noch ganze Säle füllten und (wie weiland die Dinosaurier) ein "Hirn" hatten, wie später ein Commodore 64. Aber wer weiss heute noch, was ein Commodore 64 ist. Beziehungsweise war...

Ulrico hat auch schon als Siebentklässler gewusst, wie ein Kernkraftwerk funktioniert. Er war fasziniert. "Die Bändigung der Atombombe!" wie es damals hiess. Und die Leute, die bereits in den Siebzigerjahren auf die Strasse gingen und in Latzhosen gegen den Bau von AKW's demonstrierten, hat er belächelt. Die kamen offensichtlich nicht draus. Und klar: Dinge die man nicht versteht machen Angst.

Im März 1979 hat sich dann erstmals das "Restrisiko" bemerkbar gemacht. In Three Mile Island. Ulrico kam ins Grübeln. Aber nicht für lange. Als die Details bekannt wurden war es klar: Die Leute dort hatten geschludert und  so ziemlich alles falsch gemacht; aber trotz allem ist es glimpflich abgelaufen. Klar, die Anlage ist zerstört, der Sachschaden enorm, aber: Soweit man weiss ist kein Mensch gesundheitlich zu Schaden gekommen. "Da sieht man," hat Ulrico wie viele Andere gesagt, "wie sicher so ein KKW ist, wenn trotz horrender Bedienungsfehler und partieller Kernschmelze keine Gefahr für die Gesundheit der Bevölkerung entstanden ist."

Im April 1986 kam dann Tschernobyl. Wir wollten es lange nicht glauben und das Sowjetregime hat alles getan, um die grausige Tatsache zu verheimlichen: Der erste GAU in der Geschichte der Atomenergie war eingetreten. Auch hier war bald klar: Inkompetenz und eine für unsere Massstäbe schlechthin undenkbare fahrlässige Risikobereitschaft im Umgang mit hochsensibler Technologie hatten zur Katastrophe geführt. Aber mit dieser Erkenntnis zur Tagesordnung überzugehen war nicht mehr möglich, angesichts der Opfer, aber auch angesichts der Tatsache, dass ein solches Ereignis im schweizerischen Mittelland, da wo unsere AKW stehen, einem Ende für dieses Land, wie wir es heute kennen, gleichkäme. Mit anderen Worten: So etwas darf doch gar nicht passieren! Unter keinen Umständen.

Drängende Frage also: Könnte es denn passieren? Die legendäre schweizerische Seriosität, Zuverlässigkeit und Gewissenhaftigkeit sprechen dagegen. Indessen: Sind wir denn wirklich fehlerlos? Sicher ist: Tschernobyl kann bei uns nicht passieren. Der Reaktor dort war ein Fossil aus der Steinzeit der Nukleartechnik mit Konstruktionsmerkmalen des allerersten Atommeilers, den Enrico Fermi 1942 aufgebaut hatte: Uranstäbe in einem Graphitblock als Moderator. Eine kritische Konstruktion; denn als sich der Graphitblock im Verlauf eines verantwortungslosen Experiments überhitzte und zu brennen begann, konnten die Borstäbe, die den Neutronenfluss hätten unterbrechen sollen, nicht mehr eingefahren werden und der Reaktor geriet ausser Kontrolle. Ein solcher Vorgang ist weder in einem Siede- noch einem Druckwasserreaktor denkbar.

Also Entwarnung?

Wir haben es geglaubt. Aber dann kam Fukushima, und jetzt ist alles anders. Was nicht passieren darf, ist passiert! Und Ulrico hat seine Lektion gelernt. Andere (noch?) nicht. Verbissen sagen sie: Solange noch nicht alle Fakten auf dem Tisch liegen, können wir doch noch keinen Atomausstieg beschliessen. Das ist ein Denkfehler: Es werden nie alle Fakten auf dem Tisch liegen! Und wenn sie lägen, würde es auch nichts helfen; denn die Idee, man könne dereinst wirklich alle Risikofaktoren ins Sicherheitskalkül einbeziehen, ist abwegig. Die bisherigen grossen "Störfälle" sind aus immer wieder anderen Konstellationen von fatalen Faktoren entstanden, die man gerade so nicht vorausgesehen hat. Oder, wie die dritte Ableitung aus "Murphys Gesetz" sagt: "Hat man alle Möglichkeiten ausgeschlossen, bei denen etwas schiefgehen kann, eröffnet sich sofort eine neue Möglichket."

Nochmals: Wer die Möglichkeit ausschliessen will, dass eines Tages ein grosser Teil unseres Mittellandes unbewohnbar und die Schweiz in ihren Grundfesten erschüttert wird, müsste für den Atomausstieg sein. Und wer ist jetzt dagegen? Die glühende Bewahrerin und einzige Schutzherrin unseres geliebten Vaterlandes, die SVP! Kann uns das vielleicht Padre Padrone Christoph erklären? 

Sind wir dermassen am Berg, dass wir ihn brauchen?
Wen?
Den Amstutz.
Aber sicher!
Warum?
Weil, der kämpft gegen den EU-Beitritt!
Und?
Und das mit aller Macht!
Ist das alles?
Natürlich nicht. Er ist auch gegen Fairness und Anstand in der politischen Debatte.
Aha. Und gegen neugewählte Bundesrätinnen?
Also das mit Frau Sommaruga war doch ein einmaliger Ausrutscher.
Und seine Auslassungen über die neugewählte Frau Widmer-Schlumpf. Sind die schon vergessen?
Er ist halt ein Kämpfer!
Wofür kämpft er denn?
Für seinen angebeteten Übervater Blocher.
Ist das wirklich ein Lebenszweck und ein Aktionsprogramm für einen Ständerat?
Und wie! 
Und andere Anliegen hat er nicht?
Aber sicher! Er kämpft zum Beispiel für das Recht auf Geringschätzung politischer Gegner. Für das Recht, ihre Argumente als "Seich" abzutun.
Aber das ist doch nicht anständig!
Das ist halt bei uns so üblich.
Wo denn?
In der SVP. Und er ist halt ein oberländischer Naturbursch.
Und warum sollten wir ihn wählen?
Weil, der sagt's ihnen dann.
Was?
Egal was. Hauptsache, er sagt's ihnen!
Hätten da Frau Wyss oder Frau Markwalder nicht vielleicht mehr zu sagen?
Seich!

In den letzten Tagen ist Ulrico wiederholt von Freunden und Bekannten angesprochen worden, die das Pech haben, in ziemlich abgelegenen Kantonen, wie z.B. Zürich und Basel, zu wohnen. "Und was sagst du jetzt zu den gelbschwarzen Ballkünstlern?" wird er gefragt, mit vielsagendem schiefem Lächeln oder mit geheuchelter Anteilnahme. Manchmal antwortet er trotzig: "Für Fussball interessiere ich mich überhaupt nicht." Oder sogar mit der Gegenfrage: "Warum? Ist YB abgestiegen?"

Aber auf Dauer ist es schwierig, Ignoranz gegenüber weltgeschichtlichen Ereignissen zu simulieren, und so setzt er doch meistens eine zerknirschte Miene auf, ohne gleich in Tränen auszubrechen und gibt zu, dass er schon etwas enttäuscht sei. Als Berner. Aber er schiebt dann gleich nach, dass er ja auch Schweizer sei. Und als Schweizer sei es ihm wichtig, dass sein Land in den internationalen Wettbewerben durch eine Mannschaft vertreten werde, die auch mal ein wichtiges Spiel gewinnen könne. Insofern sei es ja bestens gelaufen.

Aber er stellt sich natürlich auch die Frage, wie es denn kommt, dass diese Boys während Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, zeitweise ganz attraktiven Fussball zu spielen vermögen, vorausgesetzt, dass es nicht gerade um eine wichtige Entscheidung geht. Dann nämlich ist jeweils Sense. Und da fragt sich Ulrico immer häufiger, ob dies vielleicht auch etwas mit dem doch ziemlich antiquierten und auch etwas seltsamen Namen zu tun habe. Seit nunmehr 112 Jahren rennen die jungen gelbschwarzen Knaben in den Schweizer Fussballstadien herum. Grössere Fussballklubs tragen aber heute in der Regel den Namen der Stadt, die sie vertreten: FC Biel, FC Thun, FC Zürich und (ach!) FC Luzern und (oh weh!) FC Basel.

In den Gründerjahren des Fussballs in der Schweiz war dies allerdings teilweise anders. Da glaubte man, dem "Lehrmeister" und Erfinder des modernen Fussballspiels, England, seine Referenz erweisen zu müssen, und so gab es neben den "Young" auch die "Old Boys", die "Young Fellows"; die "Blue Stars" und die "Grasshoppers". Aber nur die letzteren hüpfen noch in den nationalen Stadien herum, haben aber auch schon bessere Zeiten gesehen.

Mögen die "Heugümper" noch als Kuriosität durchgehen, dürfte ein Verein, der sich "Young Boys" nennt und im Wank(!)dorf spielt einen britischen Zeitgenossen schon etwas nachdenklich stimmen. Zumindest wird er zum Schluss kommen, dass diese Jungs ein echt kühnes Outing wagen... Nicht dass Ulrico etwas gegen Schwule hätte! Aber ein modernes Unternehmen mit einem Millionenumsatz müsste sich vielleicht schon mal überlegen, welche Assoziationen es mit seinem Namen weckt.

Der Name des Stadions ist ja bereits geändert worden. Was würde eigentlich dagegen sprechen, dass im "Stade de Suisse" der Hauptstadtklub, der "BSC Capital Bern" zu Hause wäre? Das wäre doch schon mal ein Anfangskapital, mit dem sich eine neue Erfolgsgeschichte schreiben liesse.

Endlich ist er da, der März! Zeit also, ein paar Zeilen über ihn, d.h., genauer, über den ehemaligen Bankangestellten Merz, zu verlieren. Was für eine Karriere! Vom Ab- zum Politzocker. Zwar hat er in der Pokerrunde mit Muammar al-Gaddafi das Gesicht verloren. Aber der Schaden ist geringer als ursprünglich befürchtet: Er hat mehrere davon! Und es heisst doch: "Durch Schaden wird man klug." Da besteht also noch Hoffnung!

Aber zurück zu den Abzockern: Als publik wurde, dass die UBS, obwohl sie armengenössig geworden und auf Sozialhilfe durch uns Steuerzahler angewiesen war, weiterhin das Füllhorn ihrer Boni in Milliardenhöhe auszuschütten begann, war die Empörung riesig. Die Ausrufer vom Dienst wie etwa Christophe Darbellay - richtig! Das ist der, welcher in der Minarettverbotseuphorie auch noch gleich die Judenfriedhöfe schliessen wollte (wir lassen ihm das als jugendlichen Überschwang durchgehen. Sollte der allerdings mal Bundesrat werden wollen, wäre zu bedenken, dass Bundesräte, deren Mundwerk schneller läuft als der Denkapparat, ein Sicherheitsrisiko darstellen. Siehe oben!) - also, Christophe Darbellay gehörte zu den ersten, die sich lauthals zum Sprachrohr des Volkszorns machten.

Dann zogen ein paar Monate ins Land und, seltsam, plötzlich war Schweigen. Nicht das Schweigen der Lämmer, aber das Schweigen der belämmerten Politiker rechts von der SP, die plötzlich gemerkt hatten, oder wohl vielmehr von den Bankern dahingehend belehrt worden waren, dass die Initiative des Herrn Minder auch ihrer Partei und ihnen ganz persönlich ans Eingemachte gehen könnte. Denn ihnen war plötzlich klar geworden, dass sie einem Irrtum aufgesessen waren: Naiv hatten sie, wie du und ich, geglaubt, Boni seien Anerkennungsprämien für gut geleistete Arbeit. Dabei handelt es sich doch schlicht um Schweigegeld und um das überaus wirksame Mittel, um der Weltsicht der Bonuszahlenden etwas Nachdruck zu verleihen.

Da kam doch den bürgerlichen Politikern plötzlich einiges bekannt vor: Müssten aus dieser Sicht nicht auch die Zuwendungen, die aus Finanzkreisen in die Parteikassen fliessen, als Boni bezeichnet werden? Und wie ist das mit den lukrativen Aufsichts-, Verwaltungs- und Beiratshonoraren, die denjenigen zuteil werden, die das Lied derer singen, deren Brot sie essen? Hallo, werden manche sagen, bei uns gibt es keine Parteispendenaffären wie in Deutschland und in anderen Ländern! Stimmt allerdings: Bei uns sind halt, im Gegensatz zu den meisten Ländern mit einer funktionierenden Demokratie, Parteispenden durch Interessengruppen nicht nur erlaubt, sondern gehören zum politischen System. Und da soll noch einer sagen, der Sonderfall Schweiz existiere nicht!

Und so ist es halt plötzlich stiller geworden im Land, denn dass die Linken ausrufen ist man sich gewohnt, und da hört man schon gar nicht mehr hin. Nun gut. Gerade ganz das Gesicht verlieren wollte man auf Bürgerseite denn doch nicht, obwohl manche eine ganze Menge von Gesichtern haben (siehe oben!). Also irgendwie ein wenig kontrollieren müsse man vielleicht schon, meinte auch Herr Darbellay; aber natürlich nicht so, wie das Herr Minder wolle, nicht so heftig und nicht so wirksam und vielleicht doch nur ein kleines Bisschen.

Mit Kontrollen die fast gar nicht kontrollieren kennt man sich schliesslich aus: Da hat man doch vor etwa zwei Jahren die FINMA, die Finanzmarktaufsicht geschaffen und an deren Spitze ebenfalls einen ehemaligen Bankangestellten gesetzt. Kürzlich stand in der Presse, dass Herr Haltiner nicht nur mal bei der UBS, deren Kontrolle ihm u.a. obliegt, angestellt war, sondern dass er von dieser Institution weiterhin ein namhaftes Ruhegehalt bezieht. Aufschrei der Empörung im ganzen Land, Rücktrittsforderungen? Denkste! In Deutschland wäre das wohl so gewesen; hier sagt man, ein ehemaliger Banker sei geradezu berufen, Banken zu beaufsichtigen. Nach diesem Denkmuster werden demnächst sämtliche Mafiabosse zu Polizeichefs ernannt...

Also wird jetzt eifrig an einem Gegenvorschlag zu Minders Abzockerinitiative gebastelt. Die Fragestellung ist knifflig: Wie verkauft man dem nach wie vor erzürnten Volk ein unwirksames Kontrollsystem? Nun ja: Mit der namhaften finanziellen Unterstützung seitens der üblichen Verdächtigen wird's schon gelingen...     

ULRICO HAT DIE ABSICHT DER SWISSCOM, DEN BLUEBLOG ZU SCHLIESSEN, MURREND UND MIT ENTTÄUSCHUNG ZUR KENNTNIS GENOMMEN UND SICH NEU IM CHBLOG EINGERICHTET (ZUR ERINNERUNG: http://www.chblog.ch/whatson/). ANDERE SIND AUCH "WEGGEZÜGELT", DER BERÜHMTESTE "BLUEBLOGGER" MORITZ LEUENBERGER HAT SICH GAR EINE EIGENE BLOG-PLATTFORM EINRICHTEN LASSEN.

HEUTE IST DER 8.JANUAR 2010 UND DER BLUEBLOG FUNKTIONIERT WEITER, ALS OB NICHTS GESCHEHEN WÄRE! HABEN SICH DIE SWISSCOM-VERANTWORTLICHEN EINES ANDEREN (BESSEREN) BESONNEN?  

HALLO FANS!

DA MELDET SICH ULRICO NOCHMALS. KURZ VOR DEM UNTERGANG DES GLORREICHEN BLUEBLOGS. DEN TAUSENDEN VON LESERN - ODER SIND ES MEHR? (MAN HÖRT SO WENIG VON IHNEN...) - SEI HIERMIT KUND GETAN, DASS DER WHATSON-BLOG INSKÜNFTIG UNTER DER URL:

http://www.chblog.ch/whatson/

ZU LESEN IST.

DER BLUEBLOG DER SWISSCOM IST TOT. ES LEBE DER CHBLOG!